54 F16

crise,economie,etc.....le couperet est tombé:il restera 54 f16 MLu en Belgique (et en plus fermeture de beirset:on verra encore moins les agusta...)
quand je pense qu'on en avait 140.....je sais les MLu sont bcp plus perfectionnes que les premieres tranches mais 54 f16 en ligne ca en laisse combien de disponibles au quotidien ? ca permet d'en deployer combien ?
avec un peu de chance on commendera 12 f35 et 2 A400M au train ou vont les choses....

Qu'ne pensez vous ?

Ps:inutile de cacher ma nostalgie de la grande epoque de la FAeB (pour moi en tout cas):les annees 80-90:F16,mirage V (aaahhh le plus beau de tous) fouga,alphajet,c130 ,Hs748,B727......

ça m'amène à une autre question: les MLU seront actifs jusque quand?

Franckidou a écrit:ça m'amène à une autre question: les MLU seront actifs jusque quand?

2020 normalement.

phantomFANATIC a écrit:crise,economie,etc.....le couperet est tombé:il restera 54 f16 MLu en Belgique (et en plus fermeture de beirset:on verra encore moins les agusta...)
quand je pense qu'on en avait 140.....je sais les MLu sont bcp plus perfectionnes que les premieres tranches mais 54 f16 en ligne ca en laisse combien de disponibles au quotidien ? ca permet d'en deployer combien ?
avec un peu de chance on commendera 12 f35 et 2 A400M au train ou vont les choses....

Qu'ne pensez vous ?

Ps:inutile de cacher ma nostalgie de la grande epoque de la FAeB (pour moi en tout cas):les annees 80-90:F16,mirage V (aaahhh le plus beau de tous) fouga,alphajet,c130 ,Hs748,B727......

Aucun changement en terme de déployement d'avions. Nous avons toujours 6 avions à KAF; et nous pouvons toujours fournir le même nombre d'avion qu'avant à l'OTAN. Vu la taille de notre pays; ce nombre est impressionnant et nous n'avons à palir par rapport à d'autres pays OTAN bien plus grand et ayant une importance et influence bien plus grande.
54 F-16 c'est assez, il n'y a quand même pas assez de pilotes et d'heures de vol pour en faire voler beaucoup plus. Il faut savoir que la modernisation au standard M5.1 suis son court et que les modifications comprises dans les prochaines tapes M6 sont déjà en discussion.

Mon avis est que le F-16 est au top et le restera encore quelques belles années. Il ne faut surtout pas rougir de notre force aérienne actuelle qui a un bien meilleur niveau opérationnel que celui connu par le passé. Le nombre d'avions n'influent pas sur la qualité du travail et la qualité des opérations menées à l'étranger. Je préfère avoir 54 avions au top de ce que l'OTAN peut fournir plutôt que 200 avions vieillissants et au bas de l'échelle (F-16A plus Mirage V) comme dans les années 80 et début des 90.
Toujours mon avis, le meilleur remplaçant du F16 reste un F16. Pourquoi pas un nouveau block (70... ?). Rester sur F16 limiterait énormément les coûts; pas de conversion avions pour les pilotes, pas d'aménagement pour les mécaniciens ainsi que les infrastructures. Bref la bête a fait ses preuves et tout le monde la connait par coeur donc pourquoi en changer.

Certes pour les amateurs de pointus, ca fait un paysage aéronautique quelque peu monotone et reduis. Mais en terme de résultats, de coûts et d'opérationalité on ne fait pas mieux.

Of course c'est mon avis, et je le partage

C'est drôle que tu parles comme cela Switch,moi ,ce qui m'a beaucoup plu;c'était justement de pouvoir changer de" montures" !....
Mais je ne suis qu'un vieux maintenant !..... ,on ne peux pas être et avoir été !...
C' est pourquoi je continue d'essayer encore pleins de types d'aéronefs différents !...
Qu'ils aient ou non des moteurs !.....

la crise sevit partout meme dans le millieu militaire

helmut a écrit:C'est drôle que tu parles comme cela Switch,moi ,ce qui m'a beaucoup plu;c'était justement de pouvoir changer de" montures" !....

C'est sur!
Mais là je raisonnais purement en termes d'opérationnalité.
Si je laisse parler le coeur, là on peut acheter 30 F-22 et ne plus faire QUE de l'AIR TO AIR ...
Mais faut retomber les pieds sur terre (et oui).
Je serai le plus heureux si on achète de F-35 et que je peux voler dessus; mais il faut rester réaliste... C'est un avion magique qui sait tout faire mais les coûts qu'il entraine le sont aussi...
Sauf si on nous propose un nouveau marché du siècle, ca va être dur de négocier pour avoir ne serait-ce qu'une trentaine de F35...

Maintenant c'est clair que la richesse aéronautique des années 60 - 70 - 80 était d'avoir la chance de voler sur plusieurs avions sur une carrière et même parfois plusieurs avions en même temps. C'est moins ops mais plus diversifiant; c'est sur...

Cela dit, dans le civil, je suis toujours super content de pouvoir voler sur un tagazou et j'aimerais bien refaire un peu de planeur aussi... Mais bon pour le moment la chose la plus précieuse qui me manque c'est le temps !

Sur ce A LA CHAAAAAAASSSSSSSE

Petite question d'un "rampant" :

Les sensations ne sont pas du tout les mêmes si tu alignes quelques tours du circuit de Francorchamps au volant d'une brave BMW 316 ou d'une BMW M3.

En est-il de même pour les sensations de vol "extrême" en ce qui concerne un F-16 A et un F-16 MLU ?

Cougar a écrit:Petite question d'un "rampant" :

Les sensations ne sont pas du tout les mêmes si tu alignes quelques tours du circuit de Francorchamps au volant d'une brave BMW 316 ou d'une BMW M3.

En est-il de même pour les sensations de vol "extrême" en ce qui concerne un F-16 A et un F-16 MLU ?

Non pas à point là! Le moteur est quasiment le même. Un peu plus puissant mais l'avion étant un peu plus lourd aussi, le rapport reste sensiblement le même.
Par contre c'est comme si tu faisais un tour de Francorchamps au volant d'une M3 de 1970 ou d'une M3 de 2009 (à moteurs égaux of course). Il y en a une qui tiendra mieux la route, qui consomera moins, qui donnera au pilote toute une série d'aides à la conduite, qui aura un ordinateur de bord te permettant de modifier plus ou moins tous les paramètres de la voiture... Tous ce petits détails qui au final te font rouler 10" plus vite au tour...

En gros c'est ça

Merci pour l'explication Switch.

C'est vrai que les aides à la conduite permettent un pilotage plus efficace, mais enlèvent partiellement au pilote la satisfaction de se dire qu'il doit à son seul talent d'être, à voiture égale, le plus rapide sur un tour ou une course.
Ils l'empêchent également d'assurer le spectacle, par exemple en provoquant de généreux dérapages contrôlés, comme en "drift".

Mais il est tout-à-fait normal et primordial, je dirai même vital, qu'un avion de chasse soit le plus efficace et performant possible.

Donc, tout à fait d'accord avec toi, il vaut mieux 54 F-16 au top que 140 F-16 dépassés face aux armes actuelles.